临时代码、可持续代码以及二者之间的一切

有些代码经过良好的测试和重构,而且要长久存在下去。有些代码打算在几天内就抛弃掉。在这两个极端之间,有很多灰色地带。人们在开发处于灰色地带的
代码时,打算稍后做清理,却从未完成。

William Pietri从开发人员和业务人
员的两个角度,分析了代码的相关成本。在William看来,代码可以分为3种类别:

  • 临时的——开发的代码打算在短时间内抛弃掉。
  • 可持续的——打算长久存在的代码,经过团队的良好重构和理解,还经过有力的单元测试,并且易于维护。
  • 半途而废的——一切都没有完成。临时的快速修复从未得到修复,成为永远的麻烦。匆忙之作。

William提出:故事中有一部分很有趣。在开发人员和业务人员之间,对于代码相关的成本感觉不同。他给出了下面的比较:

  业务人员 开发人员

临时的

可持续的

半途而废的

因此,利益干系人最喜欢半途而废的选择,因为成本不高,而且仍能交付他们想要的价值。这是非常严重的错误。William认为,比较代码成本,要看
长期成本和短期成本,而不是看角色。他提出:

  短期成本 长期成本

临时的

可持续的

半途而废的

长期来看,半途而废的代码成本要高得多,而且会伤害业务。另一方面,尽管可持续的代码也许在开始时看起来成本高昂,但最终,经过长期运转后,可以说
是“物美价廉”。

当然,那对开发人员来说不算糟糕,受影响的是公司整体。如果公司在软件方面的成本不断增加,对于在软件开发方法方面深思熟虑而且
规范严谨的竞争对手来说,他们将会获得强有力的竞争优势。

Alex
Chaffee
评论了上面三个分类,同时指出:在他看来,可持续的代码=测试+半途而废的代码+重构。Chris
Sterling
同样同意William的看法,他说:

过高业务期望值+工程人员的弱势反弹=高昂的技术债务,并导致工程方面的糟糕表现

Alberto Gutierrez做出类似分析,提出看待代码的不同机制。他
于简单性和可扩展性,将代码的打分设定为从A到F
。简单性定义了代码理解和阅读的难易程度。可扩展性定义了向现有代码中加入功能的难易程度。A至
F的范围定义了从最出色的代码到必须重新来过的代码这两个极端。

分析再次指出一个事实:最好的代码是既简单又可扩展的。这又映射到了William提出的可持续的代码种类。

那么,如何避免处于灰色地带?

在William看来,要让利益干系人知道:代码在长期的表现能够帮助团队交付业务价值。这也有助于团队避免技术债务的陷阱。一旦人们了解了这一
点,那就更容易区分可持续的代码和处于中间阶段的代码。

很多项目就像我见过的一样,是半途而废的代码,却像可持续的代码那样得以销售。这很危险,就像牛仔程序员一样,他们冲进来拯救危
机,离开时剩下很多半途而废的代码,让别人去解决。

查看英文原文: Temporary
Code, Sustainable Code and Everything in Between

Advertisements
This entry was posted in 未分类. Bookmark the permalink.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s